Primarul municipiului Baia Mare, Cătălin Cherecheș, a fost condamnat joi, de Tribunalul Cluj, la 5 ani de închisoare pentru luare de mită. Totodată, acestuia i s-a interzis dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dar și de a ocupa funcţia de primar. Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare.
„Condamnă inculpatul C.C. – la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi alin. (2) din C. pen., Interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 4 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, începând cu data executării sau considerării ca executate a pedepsei principale, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa funcţia de primar.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) din C. pen., Interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data executării sau considerării ca executate a pedepsei principale, a aceloraşi drepturi a căror exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară. 9.4. În baza art. 72 din C. pen.
Scade din durata pedepsei de 5 ani închisoare aplicate inculpatului durata reţinerii (dispuse prin ordonanţa nr. 256/P/2015 din data de 26.04.2016) a arestării preventive (dispuse prin încheierea penală nr. 197/C/27.04.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj, prelungită şi menţinută ulterior), respectiv a arestului la domiciliu (dispusă prin încheierea penală nr. 125/10.08.2016 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Cluj, menţinută ulterior), perioadă de la data de 26.04.2016 până la data de 22.12.2016. 9.5. În baza art. 397 alin. (4) rap. la art. 2502 din C. proc. pen.”, arată Tribunalul Cluj, în soluția pe scurt.
Totodată, instanța a menținut sechestrul instituit în 2016 asupra unor bunuri deținute de Cătălin Cherecheș, precum și confiscarea a 65.000 de lei și 5.000 de euro.
„Dispune menţinerea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din data de 18.05.2016 emisă în dosarul nr. 256/P/2015 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Cluj asupra: – autoturismului marca Porsche Cayenne S 9PA EL 22, cu seria şasiu WP1ZZZ9PZ8LA52593, cu număr de înmatriculare MM-10-VDC, proprietatea inculpatului C.C., – terenului intravilan în suprafaţă de 74 mp, din Municipiul Baia Mare, str. Victoriei, nr. 3, înscris în CF 106511 Baia Mare, nr. topo 106511 şi a terenului intravilan în cotă de 9/788 parte aferentă parcării, nr. 2, din Municipiul Baia Mare, str. Victoriei, nr. 3, înscris în CF 106512 Baia Mare – B118, nr. topo 106512, proprietatea inculpatului C.C., până la concurenţa sumei de 65.000 lei şi 5.000 euro cu privire la care s-a dispus confiscarea specială. Dispune ca sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa din data de 18.05.2016 emisă în dosarul nr. 256/P/2015 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Cluj să garanteze şi executarea cheltuielilor judiciare în cuantum de 40.000 lei. 9.6. În baza art. 289 alin. (3) din C. pen.
Dispune confiscarea de la inculpatul C.C. a sumei totale de 65.000 lei şi 5.000 euro, urmând ca în cazul în care nu se găsesc sumele menţionate, confiscarea să se realizeze prin echivalent. 9.7. În baza art. 146 alin. (3) din C.proc.pen.
Dispune conservarea prin arhivare odată cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în loc special amenajat, cu asigurarea confidenţialităţii, a suporturilor optice conţinând materialele rezultate din supravegherea tehnică şi a copiilor acestora.
În baza art. 397 alin. (3) din C. proc. pen. rap. la art. 255 din C. proc. pen., dispune restituirea, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, către martorul Ş.C. a telefonului mobil marca Apple, model iPhone 5S, seria IMEI 352018068365358, predat organelor judiciare în cursul urmăririi penale.
În baza art. 398 din C. proc. pen. rap. la art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., obligă inculpatul C.C. la plata sumei de 40.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (suma de 3.000 lei în cursul urmăririi penale, 7.000 lei în cursul camerei preliminare şi al procedurilor asociate acestei faze procesuale, respectiv suma de 30.000 lei în faza judecăţii şi în procedurile asociate). 9.10. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, pentru procuror şi inculpat”, se mai precizează în sentința Tribunalului Cluj.
Cătălin Cherecheș a fost trimis în judecată de procurorii DNA, în stare de arest preventiv, în 2016, după ce în luna aprilie a aceluiași an a fost prins în flagrant în timp ce lua mită.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, în perioada martie 2015 – septembrie 2015, Cătălin Cherecheș, în calitate de primar al municipiului Baia Mare și ordonator principal de credite pentru susținerea financiară a Asociației Club Sportiv Fotbal Club Municipal Baia Mare și implicit pentru eliberarea sumelor de bani alocate de Consiliul local în acest sens, a pretins și primit de la o persoană din conducerea clubului, atât în mod direct cât și prin intermediar, suma totală de 70.000 lei.
De asemenea, în perioada imediat următoare, Cătălin Cherecheș, pentru a propune Consiliului local al municipiului Baia Mare susținerea financiară a clubului de fotbal cu suma de 1.000.000 lei/1.200.000 lei, a pretins denunțătorului să cesioneze pe numele unei anumite persoane o societate comercială, operațiune care nu s-a mai finalizat.
La data de 14 aprilie 2016, edilul i-a solicitat denunțătorului suma de 400.000 lei, bani ce reprezentau mai mult de jumătate din sponsorizarea pe care o firmă o făcuse anterior clubului.
„În legătură cu modalitatea de remitere a sumei de bani pretinse, la data de 22 aprilie 2016, inculpatul Cherecheș Cătălin i-a transmis denunțătorului să nu scoată din bancă decât sume cuprinse între 10.000 și 30.000 lei, lucru cu care acesta din urmă s-a conformat.
În același context, la data de 26 aprilie 2016, procurorii anticorupție au procedat la constatarea infracțiunii flagrante, asupra inculpatului Cherecheș Cătălin fiind găsită suma de 25.000 lei.
Anterior, la data de 25 aprilie 2016, la solicitarea inculpatului, din aceeași sumă pretinsă cu titlu de mită, denunțătorul a remis unui apropiat al primarului suma de 5.000 euro în contul unei datorii”, au mai arătat procurorii în rechizitoriu.
În motivarea sentinței pronunțată azi, instanța de la Tribunalul Cluj arată că fapta comisă de Cătălin Cherecheș este de o gravitate ridicată.
„Luarea de mită comisă în concret de inculpatul Cătălin Cherecheș este o faptă de o gravitate ridicată, având în vedere forma continuată, durata în timp a conduitei ilicite (care nu se confundă cu momentele consumării celor două acţiuni separate ale infracţiunii continuate), din martie 2015 până în aprilie 2016, obiectul mitei solicitate şi valoarea ridicată a acesteia, natura acesteia, modalitatea concretă de săvârşire (prin presiuni asupra martorului denunţător), funcţia publică ocupată vremelnic de inculpat, natura îndatoririlor de serviciu în legătură cu care s-a pretins mita. În plus, instanţa are în vedere că o parte din mita pretinsă se referea la redobândirea controlului asupra celui mai important trust de presă din Municipiul Baia Mare de către primarul unui municipiu reşedinţă de județ (….).
Totodată, are în vedere că suma de 400.000 lei pretinsă în ultima etapă martorului denunţător dintr-o sponsorizare oferită clubului de fotbal era destinată campaniei electorale. Or, alegerile locale, la fel ca şi celalalte categorii de alegeri, trebuie finanţate din fonduri licite, transparente, aspect primordial într-o societate democratică.
În planul conduitei procesuale, într-o primă fază a procedurii inculpatul a încercat să inducă în eroare organele judiciare privind faptul că o parte din suma remisă de (…) nu ar fi ajuns la el.
În al doilea rând, conduita inculpatului faţă de martorul denunţător a fost cel puţin intimidantă (aspect consemnat în anumite încheieri de şedinţă).
De asemenea, inculpatul a folosit în cursul procesului notorietatea sa la nivelul localităţii Baia Mare şi presa locală pentru a susţine că ar fi fost victima sistemului judiciar şi a serviciilor secrete în conivenţă cu martorul denunţător, atrăgând nu doar un val de simpatie din partea propriului electoral, ci şi numeroase acţiuni şi petiţii adresate instanţelor învestite cu soluţionarea cauzei în diferite proceduri sau etape, pentru a determina o situaţie juridică favorabilă acestuia. (….)
În cauză nu sunt incidente circumstanţe de atenuare sau agravare a faptei sau alte cauze de modificare a limitelor legale de pedeapsă, cu excepţia formei continuate (art. 36 alin. (1) din C. pen.). În continuare, instanţa va avea în vedere şi timpul scurs de la data comiterii faptelor şi durata mare a procesului (inclusiv din motive care nu au ţinut de conduita procesuală a inculpatului). Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor, susţinând nereal că ar fi fost victima unei înscenări organizatre de martorul denunţător în colaborare cu organele judiciare şi alte organe ale statului.
Pentru aceste motive, în pofida gravităţii ridicate a faptei, instanţa pornind de la limitele de pedeapsă (de la 3 la 10 ani închisoare) va aplica o pedeapsă peste limita minimă de pedeapsă prevăzută de lege, dar sub media limitelor de pedeapsă legale, fără a fi necesară sporirea determinată de reţinerea formei continuate a infracţiunii. În raport de durata pedepsei, singura modalitate de executare posibilă este în regim de detenţie”, se arată în motivarea sentinței de condamnare pronunțată de Tribunalul Cluj.
Sursa: Realitatea de Maramures
